Gostaria que vcs dessem uma olhada nesses links.
Um é da Adobe http://www.adobe.com/digitalimag/ps_pro.html , aqui vc terá varias informações sobre o PS. Leiam sobre o DNG que é um formato universal de RAW que a Adobe está implantando. Além disso há muito coisa interessante.
Mais dois sobre brushes
http://www.photoshopsupport.com/tools/brushes.html#fragile_decay
http://www.8nero.net/brushes/ simplesmente alucinante...
Abraço amigo a todos
9/12/2005
Literatura sobre gerenciamento de cor
Literatura da Phase One sobre gerenciamento de cor. Vale uma leitura atenta.
Observações: está em em inglês e precisa ter o Acrobat Reader instalado na máquina.
Abraço
http://www.phaseone.com/upload/color__management_guide.pdf
Observações: está em em inglês e precisa ter o Acrobat Reader instalado na máquina.
Abraço
http://www.phaseone.com/upload/color__management_guide.pdf
9/11/2005
Programinhas interessantes
Tomem nota
www.irfanview.com
Visualizador de imagem e trabalho em lotes de forma super eficiente.
http://www.adobe.com/digitalimag/ps_pro.html
Professional digital photography and professional photo editing software for professional digit. Não preciso dizer mais nada, né?
www.phaseone.com
Uma das melhores formas que conheço de trabalhar com arquivos RAW.
Procure pelo trial do software "capture one".
www.ononesoftware.com
Genuine fractals o melhor software de interpolação de imagens que conheço.
www.picasa.com
Para organização dos arquivos de imagem no seu computador, além de gerar um index igual aos minilabs.
www.neatimage.com
Diminuição de ruídos em imagens é com ele mesmo.
http://www.corel.com/servlet/Satellite?pagename=Corel3/Products/Display&pfid=1047024307431&pid=1047022702205
Plugin de recorte do photoshop. Não há nada melhor no mercado para essa finalidade.
www.irfanview.com
Visualizador de imagem e trabalho em lotes de forma super eficiente.
http://www.adobe.com/digitalimag/ps_pro.html
Professional digital photography and professional photo editing software for professional digit. Não preciso dizer mais nada, né?
www.phaseone.com
Uma das melhores formas que conheço de trabalhar com arquivos RAW.
Procure pelo trial do software "capture one".
www.ononesoftware.com
Genuine fractals o melhor software de interpolação de imagens que conheço.
www.picasa.com
Para organização dos arquivos de imagem no seu computador, além de gerar um index igual aos minilabs.
www.neatimage.com
Diminuição de ruídos em imagens é com ele mesmo.
http://www.corel.com/servlet/Satellite?pagename=Corel3/Products/Display&pfid=1047024307431&pid=1047022702205
Plugin de recorte do photoshop. Não há nada melhor no mercado para essa finalidade.
9/05/2005
Pixel densidy
Sempre que posso publico esse artigo do Tom Taborda por acha-lo interessante. Espero que gostem e pensem sobre.
Quantas latinhas cabem num milímetro quadrado?
Tom Taborda
Um dos fatores que definem a qualidade e resolução das fotos feitas com câmeras digitais é a quantidade de micro-elementos sensores, chamados pixels (do inglês "picture + element", ou elemento de imagem).
O sensor, o "filme" da câmera digital, é formado por milhares ou milhões destes microssensores. Assim, quanto maior o número de pixels, mais nítida a imagem. As câmeras mais recentes exibem sensores com milhões de pixels, por isso utilizamos a terminologia megapixel (MP).No entanto, as dimensões da área do sensor variam de fabricante para fabricante. O formato padrão da fotografia, o filme de 35mm, tem um negativo de 24 x 35mm. Poucas câmeras digitais (apenas a Kodak DCS SLR, a Canon EOS-1Ds Mark II e a Contax N) possuem o sensor Full-Frame, do tamanho de um negativo 35mm. A maioria das SLR digitais, profissionais e semiprofissionais, usa um sensor de 23 x 15mm (mantendo a proporção 3:2 do negativo 35mm) e as compactas-digitais, um sensor de 18 x 13,5mm (4:3, a proporção da TV convencional).
Não pense em pixels: pense em cerveja e engradados
Imagine o sensor como um engradado de cerveja. Quanto menor for a embalagem da cerveja, maior a quantidade dentro do mesmo engradado. Cabem mais latinhas que garrafas num mesmo engradado. Se colocarmos embalagens de desodorante, que são bem menores, o número será ainda maior que o de latinhas. Certo?
Um engradado grande pode ter poucas garrafas e um engradado pequeno uma quantidade bem maior de desodorantes.Precisamos, portanto, de um novo parâmetro absoluto, que sirva de comparação entre câmeras. Que é o número de pixels por milímetro quadrado, ou Pixel Density, medido em kPx/mm² (milhares de pixels por milímetro quadrado).
Lembrando que, ainda assim, a quantidade ou a densidade de pixels não é o parâmetro definitivo para avaliar aqualidade das câmeras (mais sobre isso, aqui: view.com/learn/?/key=Pixel_ Quality>).
Vamos ver alguns exemplos: a Nikon D2X tem sensor de 23,7 x 15,7mm, área de 372,09mm², 12 MPixels e 32,787766 kPx/mm². A Canon EOS-1Ds Mark II tem sensor de 36 x 24mm, área de 864mm², 16,6 MPixels e 19,9 kPx/ mm². Já a Kodak DCS SLR/n tem sensor de 36 x 24mm, área de 864 mm², 13,5 MPixels e 15,63 kPx/mm². A Fujifilm FinePix S3 Pro tem sensor de 23 x 15,5 mm, área de 356,5 mm², 6,1 MPixels e 17,11kPx/mm². E a Panasonic DMC-FZ20 tem sensor de 5,76 x 4,29mm, área de 24,71mm², 5 MPixels e 202,34 kPx/ mm².É facílimo calcular a Pixel Density de qualquer câmera: multiplique os valores das dimensões, largura e altura, obtendo a área do sensor em milímetros quadrados; multiplique o valor de MPx efetivos por mil (uma câmera de 12,2 MPx tem 12.200 kPx [quilopixels]); e finalmente dividao valor em kPx pela área calculada.Observe que, se compararmos apenas o número de megapixels, a Canon (16,6 MPx) está acima da nova Nikon (12,2 MPx), além de ter um sensor bem maior (36 x 24 mm) que o da Nikon (23,7 x 15,7). Fazendo as contas, no entanto, descobrimos que a Nikon tem quase o dobro da Pixel Density (ou seja: os pixels da Nikon têm quase a metade do tamanho dosda Canon), proporcionando uma imagem feita de "pontos" bem menores.
Assim, se a Nikon produzisse uma câmera com um sensor Full-Frame (do tamanho da Canon), mantendo a mesma Pixel Density, seria uma câmera de espantosos 28,8 MPx.O que também significaria que cada foto, na resolução máxima, teria quase 30Mb. Haja velocidade de processamento e memória, tanto no buffer (que é a memória interna, de armazenamento temporário, enquanto as imagens são gravadas na mídia), quanto na mídia digital.
Imagine o trabalho de processar e gravar sucessivos arquivos de 30Mb quase que instantaneamente para fazer fotos em rápida seqüência. No seu computador aí, do tamanho de uma torre, quanto tempo leva para abrir ou gravar uma imagem de 30Mb? Pense nisso.
Dadas as dificuldades acima, pelo visto, a Nikon optou por criar um sensor de extrema resolução, mas de menor tamanho, em vez de partir para o sensor FF, tão apreciado pelos profissionais, mas de menor resolução (particularmente, eu preferiria um sensor FF).Uma verdadeira obra-prima de engenharia Para termos uma idéia deste feito de engenharia, imagine que cada pixel seja uma latinha de cerveja. A Nikon tem um sensor de 32.788 pixels por milímetro quadrado. Precisaremos então juntar 32.788 latinhas de cerveja e colocá-las dentro de um quadrado. Para fazer um quadrado com esta quantidade de latinhas, é necessário alinhar 181 latinhas em cada lado, num total de 32.761 — ou seja, 27 latinhas a menos, que a gente encaixa depois. Cada latinha tem diâmetro de 6,5cm e 181 latinhas enfileiradas fazem um quadrado de quase 12 metros de lado (11,76 m para ser exato; uma quadra de basquete tem largura de 15m).Vamos pegar este enorme "engradado" de latinhas, de 12 metros de lado, e — querida, encolhi as crianças! — colocar dentro de um microquadradinho, numa folha de papel milimetrado. Inacreditáveis 32.788 latinhas de cerveja dentro de um milímetro quadrado. E o "engradado" total, o sensor da Nikon, contém 12 milhões e 200 mil "latinhas de cerveja", que ocupariam uma área (proporcional às dimensões do sensor) de 279 x 185 m. A área ocupada seria, proporcionalmente, cinco vezes maior que um campo de futebol oficial.E tudo isso espremido numa área pouco maior que um selo de correio... 202.340 pixels espremidos num milímetro quadrado Deixando de lado as SLR digitais profissionais, vamos ao outroextremo, das digitais-compactas para amadores. Note no exemplo citado mais acima que a Panasonic, no minúsculo sensor (de um quarto de centímetro quadrado!), conseguiu espremer 202.340 pixels por milímetro quadrado. Nem vou me dar ao trabalho de fazer os cálculos numa analogia que já começa com estonteantes duzentas mil latinhas de cerveja num milímetro quadrado?
Na Idade Média, discutia-se quantos anjos caberiam na cabeça de um alfinete. A mesma questão, hoje, transforma em pixels os anjos digitais — e o alfinete tem precisamente um milímetro quadrado.
Quantas latinhas cabem num milímetro quadrado?
Tom Taborda
Um dos fatores que definem a qualidade e resolução das fotos feitas com câmeras digitais é a quantidade de micro-elementos sensores, chamados pixels (do inglês "picture + element", ou elemento de imagem).
O sensor, o "filme" da câmera digital, é formado por milhares ou milhões destes microssensores. Assim, quanto maior o número de pixels, mais nítida a imagem. As câmeras mais recentes exibem sensores com milhões de pixels, por isso utilizamos a terminologia megapixel (MP).No entanto, as dimensões da área do sensor variam de fabricante para fabricante. O formato padrão da fotografia, o filme de 35mm, tem um negativo de 24 x 35mm. Poucas câmeras digitais (apenas a Kodak DCS SLR, a Canon EOS-1Ds Mark II e a Contax N) possuem o sensor Full-Frame, do tamanho de um negativo 35mm. A maioria das SLR digitais, profissionais e semiprofissionais, usa um sensor de 23 x 15mm (mantendo a proporção 3:2 do negativo 35mm) e as compactas-digitais, um sensor de 18 x 13,5mm (4:3, a proporção da TV convencional).
Não pense em pixels: pense em cerveja e engradados
Imagine o sensor como um engradado de cerveja. Quanto menor for a embalagem da cerveja, maior a quantidade dentro do mesmo engradado. Cabem mais latinhas que garrafas num mesmo engradado. Se colocarmos embalagens de desodorante, que são bem menores, o número será ainda maior que o de latinhas. Certo?
Um engradado grande pode ter poucas garrafas e um engradado pequeno uma quantidade bem maior de desodorantes.Precisamos, portanto, de um novo parâmetro absoluto, que sirva de comparação entre câmeras. Que é o número de pixels por milímetro quadrado, ou Pixel Density, medido em kPx/mm² (milhares de pixels por milímetro quadrado).
Lembrando que, ainda assim, a quantidade ou a densidade de pixels não é o parâmetro definitivo para avaliar aqualidade das câmeras (mais sobre isso, aqui: view.com/learn/?/key=Pixel_ Quality>).
Vamos ver alguns exemplos: a Nikon D2X tem sensor de 23,7 x 15,7mm, área de 372,09mm², 12 MPixels e 32,787766 kPx/mm². A Canon EOS-1Ds Mark II tem sensor de 36 x 24mm, área de 864mm², 16,6 MPixels e 19,9 kPx/ mm². Já a Kodak DCS SLR/n tem sensor de 36 x 24mm, área de 864 mm², 13,5 MPixels e 15,63 kPx/mm². A Fujifilm FinePix S3 Pro tem sensor de 23 x 15,5 mm, área de 356,5 mm², 6,1 MPixels e 17,11kPx/mm². E a Panasonic DMC-FZ20 tem sensor de 5,76 x 4,29mm, área de 24,71mm², 5 MPixels e 202,34 kPx/ mm².É facílimo calcular a Pixel Density de qualquer câmera: multiplique os valores das dimensões, largura e altura, obtendo a área do sensor em milímetros quadrados; multiplique o valor de MPx efetivos por mil (uma câmera de 12,2 MPx tem 12.200 kPx [quilopixels]); e finalmente dividao valor em kPx pela área calculada.Observe que, se compararmos apenas o número de megapixels, a Canon (16,6 MPx) está acima da nova Nikon (12,2 MPx), além de ter um sensor bem maior (36 x 24 mm) que o da Nikon (23,7 x 15,7). Fazendo as contas, no entanto, descobrimos que a Nikon tem quase o dobro da Pixel Density (ou seja: os pixels da Nikon têm quase a metade do tamanho dosda Canon), proporcionando uma imagem feita de "pontos" bem menores.
Assim, se a Nikon produzisse uma câmera com um sensor Full-Frame (do tamanho da Canon), mantendo a mesma Pixel Density, seria uma câmera de espantosos 28,8 MPx.O que também significaria que cada foto, na resolução máxima, teria quase 30Mb. Haja velocidade de processamento e memória, tanto no buffer (que é a memória interna, de armazenamento temporário, enquanto as imagens são gravadas na mídia), quanto na mídia digital.
Imagine o trabalho de processar e gravar sucessivos arquivos de 30Mb quase que instantaneamente para fazer fotos em rápida seqüência. No seu computador aí, do tamanho de uma torre, quanto tempo leva para abrir ou gravar uma imagem de 30Mb? Pense nisso.
Dadas as dificuldades acima, pelo visto, a Nikon optou por criar um sensor de extrema resolução, mas de menor tamanho, em vez de partir para o sensor FF, tão apreciado pelos profissionais, mas de menor resolução (particularmente, eu preferiria um sensor FF).Uma verdadeira obra-prima de engenharia Para termos uma idéia deste feito de engenharia, imagine que cada pixel seja uma latinha de cerveja. A Nikon tem um sensor de 32.788 pixels por milímetro quadrado. Precisaremos então juntar 32.788 latinhas de cerveja e colocá-las dentro de um quadrado. Para fazer um quadrado com esta quantidade de latinhas, é necessário alinhar 181 latinhas em cada lado, num total de 32.761 — ou seja, 27 latinhas a menos, que a gente encaixa depois. Cada latinha tem diâmetro de 6,5cm e 181 latinhas enfileiradas fazem um quadrado de quase 12 metros de lado (11,76 m para ser exato; uma quadra de basquete tem largura de 15m).Vamos pegar este enorme "engradado" de latinhas, de 12 metros de lado, e — querida, encolhi as crianças! — colocar dentro de um microquadradinho, numa folha de papel milimetrado. Inacreditáveis 32.788 latinhas de cerveja dentro de um milímetro quadrado. E o "engradado" total, o sensor da Nikon, contém 12 milhões e 200 mil "latinhas de cerveja", que ocupariam uma área (proporcional às dimensões do sensor) de 279 x 185 m. A área ocupada seria, proporcionalmente, cinco vezes maior que um campo de futebol oficial.E tudo isso espremido numa área pouco maior que um selo de correio... 202.340 pixels espremidos num milímetro quadrado Deixando de lado as SLR digitais profissionais, vamos ao outroextremo, das digitais-compactas para amadores. Note no exemplo citado mais acima que a Panasonic, no minúsculo sensor (de um quarto de centímetro quadrado!), conseguiu espremer 202.340 pixels por milímetro quadrado. Nem vou me dar ao trabalho de fazer os cálculos numa analogia que já começa com estonteantes duzentas mil latinhas de cerveja num milímetro quadrado?
Na Idade Média, discutia-se quantos anjos caberiam na cabeça de um alfinete. A mesma questão, hoje, transforma em pixels os anjos digitais — e o alfinete tem precisamente um milímetro quadrado.
Assinar:
Postagens (Atom)